Click acá para ir directamente al contenido
PURANOTICIA TV ×
PURANOTICIA TV EN VIVO
Defensa de Kittsteiner apela al rechazo de prescripción de penas por fraude en la Intendencia de Valparaíso

Defensa de Kittsteiner apela al rechazo de prescripción de penas por fraude en la Intendencia de Valparaíso

  • Compartir en Whatsapp
  • Compartir en LinkedIn

Ex jefe de gabinete de la Intendencia durante el primer gobierno de Piñera, que se encuentra prófugo desde 2014, fue condenado a ocho años de prisión por malversación de caudales públicos y fraude al Fisco.

Defensa de Kittsteiner apela al rechazo de prescripción de penas por fraude en la Intendencia de Valparaíso
Miércoles 25 de diciembre de 2019 11:40
  • Compartir en Whatsapp
  • Compartir en LinkedIn

visitas

Luego que el Juzgado de Garantía de Valparaíso revocara la prescripción de las penas contra Enrique Kittsteiner, ex jefe de gabinete del intendente Raúl Celis (primero gobierno de Sebastián Piñera), su defensa apeló a la decisión.

Cabe recordar que Kittsteiner, quien se encuentra prófugo de la justicia desde hace cinco años, fue condenado a ocho años de prisión por malversación de caudales públicos y fraude al Fisco por el caso denominado "Fraude en la Intendencia 2".

De esta manera, la defensa acudió a la Corte de Apelaciones de Valparaíso para que reconsidere la medida adoptada por el tribunal porteño.

LEER TAMBIÉN: "Fraude en Intendencia de Valparaíso 2": Tribunal descarta prescribir caso para prófugo Enrique Kittsteiner.

En concreto, el documento señala que "la disposición del artículo 102 del Código Penal al requerir la presencia del condenado, no exige que se encuentre presente personalmente, sino admite que esta presencia sea jurídica, mediante la intervención de su defensor, como se ha resuelto la Jurisprudencia y como lo ha indicado la Doctrina", según consigna El Mercurio de Valparaíso.

El requerimiento también indica que "es principio fundamental de la Reforma Procesal el derecho del imputado a ser representado por letrado desde las primeras diligencias de investigación y hasta la completa ejecución de la sentencia. Además, porque el artículo 102 se refiere a la declaración de la prescripción 'de oficio por el Juez' y en este caso estamos en presencia de una solicitud de parte efectuada por esta defensa".

Finalmente, expusieron que "en este punto, porque el Código Procesal Penal establece clara y categóricamente que diligencias, actuaciones y audiencias requieren la presencia personal del imputado, lo que no ocurre con aquella en que se discute la extinción de su responsabilidad penal".

PURANOTICIA

Cargar comentarios