¿Nuevo maquillaje?: Estrategia comunicacional de Reginato fue avalada artificialmente por último informe de Unidad de Control de febrero del 2018, no obstante en el saldo de caja, se vuelve a colocar dineros que pertenecen a restauración del Teatro Municipal, haciendo caso omiso a último informe de Contraloría.
visitas
Una serie de dudas generó el informe que elaboró la Unidad de Control del Municipio de Viña del Mar en torno a la situación presupuestaria y del déficit que mantiene la ciudad, documento que fue analizado por los Concejales en Comisión de Presupuesto que se desarrolló este martes en la Municipalidad de la Ciudad Jardín.
El informe fechado el 28 de febrero de 2019 como Memorandum N° 43, indica que al 31 de diciembre de 2018, se advierte un "resultado negativo (Déficit) en el ejercicio presupuestario de M$4.165.616.- (4 mil millones 165 mil 616 pesos)".
A párrafo seguido, el mismo informe advierte que "Independiente de los anterior, en el comportamiento presupuestario se detallan los "Pasivos de Corto Plazo" (Deuda) para el año 2019, que ascienden a la suma de M$8.012.955.- (8 mil millones 012 mil 955 pesos)."
Así, y tal como lo había planteado la propia Alcaldesa Reginato en una declaración pública, la deuda total que afectaría directamente las arcas para este año 2019 sería de poco más de 12 mil millones de pesos, es decir 8 mil millones de deudas y 4 mil millones de déficit.
CASO OMISO A CONTRALORÍA POR PARTE DE UNIDAD DE CONTROL
El informe de la Unidad de Control, para estos efectos, incluyó el Saldo Inicial de Caja del 1 de enero de 2018 por 5 mil 314 millones. Sin embargo, la misma Contraloría había indicado que ese monto era de solo 19 millones 592 mil pesos.
Una de las dudas formuladas dice relación precisamente con el ítem "Saldo de Caja Inicial". El informe de la Unidad de Control estableció que existían 5 mil 314 millones de pesos, provenientes del ajuste del año 2018, "En ese contexto, se verificó que al 1 de enero de 2018, la Municipalidad de Viña del Mar disponía de un saldo inicial de caja de $5.314.070.050, de los cuales la cantidad de $5.294.477.864 correspondía a fondos de terceros que tenían un fin específico -a saber, recursos recibidos de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo y del ex Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, actual Ministerio de la Cultura, las Artes y el Patrimonio, para la restauración del Palacio Vergara y Teatro Municipal-, por lo cual solo disponía de la suma de $19.592.186" dijo el informe de la Contraloría.
De hecho en el Informe de Contraloría el mismo municipio respondió en su momento que "el Director de Administración y Finanzas realizó un análisis financiero del saldo inicial de caja, rebajando los fondos en afectación, para concluir que, al inicio del año 2018, el mismo ascendía a la cantidad indicada en este acápite, es decir, sólo 19.592.186".
Con este antecedente, se cuestionó que el Informe de la Unidad de Control de febrero del 2019 hubiese incluido lo que la misma Contraloría señaló que no se debía hacer. De hacer un re cálculo el déficit 2018 entonces no sería de 4 mil millones como lo aseguró la alcaldesa, sino de 9 mil millones de pesos.
Ese análisis hizo que algunos Concejales indicaran, bajo su interpretación, que el Municipio no corrigió lo que la Contraloría había señalado, incluyendo una disponibilidad de fondos inexistente por más de 5.300 millones de pesos para rebajar artificialmente el déficit.
Cabe señalar que contactamos al jefe de la Unidad de Control del Municipio, Hugo Espinosa, para obtener una explicación a la duda planteada por algunos ediles, no obstante, declinó entregar declaraciones a nuestro medio.
Quien sí se refirió al tema fue la Concejal de la Democracia Cristiana Laura Gianicci, quien explicó que efectivamente se generaron dudas ante la exposición del Jefe de Control respecto a que se incluyó un ítem que la misma Contraloría había rechazado.
"Yo no tengo claridad, por lo mismo pedimos que el jueves se nos explique de manera detallada y haciendo la separación de las platas externas que vienen destinadas a cosas precisas como el Palacio Vergara o el Teatro Municipal. Lo conversé con el Contralor para que la nueva información la separe. Es decir separar las platas externas y las platas que genera propiamente tal el Municipio para no entrar en confusiones" dijo la edil.
"Yo entiendo que si uno es parte de una Gestión tiene que defender ciertas cosas, pero no hay que defender lo indefendible... por algo alguien inventó ese refrán que dice que "los cuidados del sacristán mataron al señor Cura", puntualizó Gianicci, en clara referencia a la estrategia comunicacional que está utilizando el círculo cercano de la Alcaldesa.
Por su parte Marcela Varas, Concejal, dijo "Que el municipio quiera presentar como carta ganadora que "solo" tiene 4 mil millones de déficit, y eso no quita que se ha hecho una mala gestión".
Respecto a las dudas, Varas dijo que espera que se haga un ajuste en la presentación porque el municipio ya no puede seguir sosteniendo presentaciones que la misma Contraloría ha objetado para hablar de números reales.
Consultado al respecto el Concejal Sandro Puebla señaló que "Efectivamente revisando el informe del departamento de control detectamos qué hay una irregularidad en la información que entrega la Dirección de Administración y Finanzas ya que el déficit se está a volviendo a calcular igual que el año pasado repitiendo las mismas irregularidades que detectó la Contraloría en su informe de enero. Es decir, que se están utilizando contablemente de nuevo los 5 mil 300 millones del Teatro Municipal para rebajar artificialmente el déficit a pesar de que la Contraloria expresamente dijo que no se podían utilizar".
Esto, agregó el edil, da cuenta de que "no se ha modificado la manera de calcular el déficit, lo siguen haciendo como lo han hecho por años para ocultar la real situación financiera a pesar que la alcaldesa nos dijo a todos que cumpliría con lo que le señaló la Contraloría. Lo grave es que con esas cifras que rebajan artificialmente el déficit nos quieren hacer aprobar aumentos de gastos que no tendrían financiamiento" puntualizó Puebla.
"El déficit al 31 de diciembre del 2018 debiera estar por sobre los 9 mil a 9 mil 500 millones, pero no en los 4.000 que nos quieren hacer creer" dijo el Concejal Puebla.
Macarena Urenda, concejal de la UDI, dijo que "a mi juicio la mayor diferencia está en lo que apareció en la prensa y que el déficit no está superado. Yo diría que los números que da el Director de Control son los mismos que la municipalidad en su declaración en la prensa señaló, lo que pasa es que la interpretación de esos números es diferente".
UNIDAD DE CONTROL: NO SOLO TIENE QUE SER, SINO PARECER
La sensación de los presentes en la Comisión de este martes que analizó el último informe de la Unidad de Control fue distinta, por primera vez en mucho tiempo se pone en duda el trabajo de Espinoza, que hasta ahora había parecido uno de los pocos que no era amigo del maquillaje y su trabajo fue fundamental definitivamente para que se conociera el mayor déficit de la historia del municipio viñamarino, no obstante tras su ultimo informe estaría dejando al ruedo una actitud distinta.
Por otro lado, no hacerle caso a Contraloría se contrapone a los dichos de la propia alcaldesa quien siempre ha dicho que no solo agradece ese trabajo sino que además acataran lo que se le dice, pero prueba contraria de aquello es este informe de su unidad de control y la forma en que el municipio insiste en calcular su déficit, método muy distinto al que se indica en Contraloría se debe usar.
Por último el solo hecho de intentar maquillar ó bien inflar un saldo de caja parece sin duda ser una política de la actual administración y todo indica que ha sido detectado por las instituciones financieras que no se presentaron a la desierta licitación de Leasback, es decir no solo la opinión pública está colocando en duda los números que Reginato dice en la prensa, sino que los propios bancos tampoco se interesaron, según fuentes del mercado financiero, porque simplemente "no le creen a los números".
PURANOTICIA
