Además se conoció la renuncia de una mujer clave en la elaboración del Anteproyecto, la Directora de la División de Planificación y Desarrollo del Gobierno Regional, Trinidad Morán.
visitas
Tres días de álgidas discusiones en el seno del Consejo Regional (Core) de Valparaíso terminaron este jueves con un hecho sin precedentes en la historia de este organismo colegiado a nivel país: no se aprobó el Anteproyecto Regional de Inversiones (ARI), que para el año 2020 se proyectaba en $1,6 Billones ($1.600.000.000.000).
El Anteproyecto Regional de Inversiones conocido con la sigla ARI es el listado de proyectos que necesitan presupuestos que más tarde la máxima autoridad regional discute en el nivel central con los encargados de presupuesto de la nación y así determina cuanto será la inversión pública para la Región de Valparaíso que finalmente pasa a votación en el Congreso, es aquí la gravedad de lo sucedido este jueves en el Consejo Regional de Valparaíso.
A esta decisión se llegó tras una serie de observaciones y críticas hechas a través de la Comisión de Inversiones del Consejo Reegional, entre las que se cuentan rebajas presupuestarias en algunos sectores que no están suficientemente justificadas, deficiencias en la equidad territorial, y lo poco participativo del proceso en su elaboración, entre otros hechos, según la justificación de quienes votaron en contra provocando un grave daño para la Región dice algunos mientras que otros buscan dejar de manifiesto lo deficiente del mandato de Jorge Martínez como Intendente Regional.
Entre los argumentos entregados por los consejeros regionales para no aprobar el ARI está la rebaja presupuestaria en sectores sensibles para la comunidad, como Desarrollo Social y Agricultura, los cuales no están suficientemente justificadas. Además, existe una disparidad territorial en la equidad de la distribución de los recursos. A modo de ejemplo, la zona de Aconcagua (provincias de Los Andes y San Felipe) contaría con menos proyectos y presupuesto que otras provincias de la región.
También, en la exposición del ARI se repiten proyectos de años anteriores, lo que denota retrasos en la ejecución de los proyectos, mientras que aseguran que se podría haber considerado mayor participación de distintos actores representativos de la realidad regional. Además, se señaló que la formulación presupuestaria no apunta a rebajar los índices de desempleo, a través del apoyo a la reactivación económica.
Uno de las personas claves en la elaboración del Anteproyecto de Inversiones para el año 2020 era la Directora de la División de Planificación y Desarrollo del Gobierno Regional, la ex candidata a diputada de Renovación Nacional, Trinidad Morán.
Quienes conocen datos de su renuncia cuentan a Puranoticia.cl que esta se dio hace al menos dos semanas, pese a que fuentes de la propia Intendencia afirman que la siguieron viendo en los pasillos del piso 19.
Morán nunca se habría sentido cómoda en el cargo, ella dicen quería ocupar un cargo en Corfo ó Sercotec y llegó a este puesto no de muy buena gana y que simplemente se habría "aburrido" sobre todo de la falta de comunicación con la máxima autoridad regional y de la forma de trabajo que se maneja en el Piso 19.
La renuncia de Morán fue como una señal de como se armó el Anteproyecto que finalmente y en un hecho sin precedentes no fue aprobado pudiendo generar un grave problema para la Región.
La jefa de bancada del Frente Amplio, consejera regional (core) Nataly Campusano, explicó que las críticas comenzaron cuando los ARI, correspondientes al año 2020, fueron tardíamente bajados a discusión por parte del intendente Jorge Martínez al Consejo Regional, lo que daba poco tiempo de análisis y modificaciones por parte de los cores.
El retraso se debe "a la actitud que ha tenido el Ejecutivo, representado por el Intendente Regional y sus distintas carteras, como el jefe de estas, donde el Consejo Regional ha solicitado en muchas ocasiones que se ponga sobre la mesa o se dé a conocer lo que han sido las distintas inversiones de las carteras, como también las proyecciones de éstas y la ejecución y estado del arte de las mismas", según relató la core Campusano.
Además, la autoridad regional acusó "presiones por parte del Ejecutivo" para su aprobación, argumentando que esta semana es la última instancia para su votación y despacho, sin posibilidad de retraso. De igual forma, atribuyó el hecho a la poca antelación con la que los proyectos fueron bajados y que desde algunas Secretarías Regionales Ministeriales (Seremis) ni siquiera los presentaron, como es el caso de Sernameg (Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género), que recién el miércoles en la noche habría enviado un mail con su cartera de proyectos, pocas horas antes de la votación final.
En materia de Salud, la consejera regional señaló que les parece "preocupante" que uno de los proyectos icónicos del Seremi de Salud, que es el convenio GORE-MINSAL, lleve un año en funcionamiento y "no tenemos ningún tipo de ejecución concreta", como lo es el prometido Centro Macro Regional del Cáncer. "Acá hay irresponsabilidades políticas del Intendente y las diferentes carteras, y esperamos que el Ejecutivo tome cartas en el asunto, porque es gravísimo que el Consejo Regional no tenga antecedentes pertinentes para votar un tema tan relevante como es el presupuesto regional".
Los votos en contra a la aprobación del ARI fueron transversales en lo político, pero manejados por quienes parecen ser la cabeza de las negociaciones al interior del Consejo Regional, nos referimos al demócrata cristiano Roy Crichton y al cuestionado Percy Marín quienes juntos a Manuel Murillo manejan el llamado "lado oscuro" del Consejo Regional como lo denominan desde el Piso 19.
Mientras quienes aprobaron la iniciativa fueron los Consejeros Edith Quiroz, Emmanuel Olfos, Jaime Perry, Mario Sottolichio, Eugenio González, Ivan Reyes, Manuel Millones y Mauricio Araneda.
Quienes siguieron al trío Crichton, Marín y Murillo fueron toda la bancada del Frente Amplio, alianza que habría nacido desde la aprobación de la Escuela de Japón para que quedará en manos del Municipio de Valparaíso y que a todas luces podría beneficiar al democrata cristiano quien con este pacto podría no tener competencia del Frente Amplio en sus intereses personales por ser candidato a alcalde en San Antonio mientras que Marín buscaría que sus colegas del Frente Amplio no lo lleven al TER tras el informe de contraloría por el caso viaticos.
Sumado al Frente Amplio que votó en contra se sumó el RN Cristian Macaya, hasta ahora muy cercano a Percy Marín, además de los DC Juan Arriagada, Ricardo Aliaga y Cristian Mella que a todas luces siguen al pie de la letra las instrucciones de Crichton además de Carlos Alarcón, María Rodriguez y Roberto Burgos, en total 15 a 8 que dejo en "ascuas" al Gobierno Regional y el futuro del presupuesto para la región.
Por su parte el consejero Christian Macaya representante de la Provincia de Petorca por Renovación Nacional aclara que su voto no tiene las mismas inclinaciones ó intenciones que la Percy Marín y lo atribuye directamente a una decisión personal.
Lo primero que aclara Macaya a Puranoticia.cl que "Jamás he votado a ciegas; en cada intervención mía cuando eso pasa me abstengo o voto en contra" y hace una dura crítica al Intendente Jorge Martínez a quien califica como un "pésimo líder político" afirmando que jamás hablaron con él desde el ejecutivo.
Agrega que el "Intendente Martinez debe entender que esto no es automático. Hay voluntades que se debe ganar, yo siento que es Intendente ausente y lejano, no conversa, no dialoga, no expone ideas y solo las trata de imponer, por eso vote en contra".
Quien tiene una opinión crítica del tema, pero en total desacuerdo a que no se haya aprobado la iniciativa es el Consejero Regional Jaime Perry quien dice a Puranoticia.cl que "todos hemos podido observar el decrecimiento económico de nuestra región, no solo en términos absolutos a la vista de sus cifras e indicadores macroeconómicos, sino también en comparación de análisis horizontal, con otras regiones del país. Por un destino incomprensible, trágico y dramático, la región ha sido asolada tanto por desastres naturales, inundaciones y temporales, terremotos y desastrosos incendios que principalmente han afectado a la Capital Regional, el Puerto de Valparaíso como, por sobre todo, autoridades políticas que electas o designadas, definitivamente no se enfocan en su principal quehacer, proteger a nuestros ciudadanos de estos flagelos naturales y en ser proactivos a las necesidades reales más que a intereses políticos e ideologías fracasadas, negándose a deponer actitudes extremas que afectan principalmente a nuestros ciudadanos con mayores necesidades".
Continua diciendo que "Hoy hemos sido testigos cómo el Consejo Regional ha usado a estos mismos ciudadanos como carne de cañón, mandados al sacrificio al rechazar, acto ilegal por cierto, el Anteproyecto Regional de Inversiones (ARI), con el único afán de dar una señal al Ejecutivo Regional, entiéndase Intendente y SEREMIS, frente a una pésima presentación, por cierto, ante dicho Consejo (CORE)."
"Dicho está que nuestra economía regional está en falencia absoluta y acarrea naturalmente más pobreza y desesperanza para nuestras familias habitantes de la región. Existen para promover e incentivar el desarrollo económico, tres herramientas macroeconómicas a las cuales se le puede echar mano; las primeras dos, el Tipo de Cambio (subir o bajar el precio del dólar) y la Política Monetaria (ajustar al alza o la baja la tasa de interés), ambas son de aplicación y afectación de nivel Nacional y de atribución absoluta del Banco Central. Pero existe la tercera herramienta, la Política Fiscal (el gasto e inversión pública), la única de atribución exclusiva del Gobierno Central, de aplicación y afectación Regional y que nace como Anteproyecto Regional de Inversiones (ARI) como ingrediente principal para transformarse en el Presupuesto Regional, que permitirá el próximo año financiar el gasto y las inversiones en nuestra región".
Finaliza diciendo "Pues bien, hoy, el Consejo Regional, en fallo dividido, ha decidido rechazar (hecho que es ilegal) este anteproyecto, como protesta ante el Intendente y su equipo de SEREMIS, en una suerte de voto político de censura, sin dar espacio a encontrar una solución de consenso para aprobar este ante proyecto, que es la única facultad que el legislador ha entregado a este CORE. Mi más absoluto desacuerdo por esta medida adoptada, alejada de la mirada del bien común que debe reinar en este Consejo Regional. Esta medida pone un freno más al desarrollo económico de nuestra región, acción desconsiderada y en directo perjuicio de nuestros ciudadanos".
Como contraparte a toda esta situación -que, cabe recordar, es inédita en los Consejos Regionales del País- el consejero Manuel Millones (UDI), explicó que hubo dos hechos que se vulneraron durante la votación. Esto, a pesar de asegurar que desde el oficialismo también presentaron reparos al ARI por falta de coordinación.
"En primer lugar, el abogado nos indica que la ley no nos faculta a rechazar el ARI, sino que a sustituirlo o reemplazar la propuesta del Intendente. Nosotros pedimos postergar la votación para que se subsanara este vicio administrativo, sin embargo la mayoría de los cores, en especial de la Nueva Mayoría y algunos de RN, decidieron que se votara igualmente", indicó el core gremialista.
El segundo tema dice relación con que el Consejo Regional, cuando vota la propuesta del Anteproyecto Regional de Inversiones, "debe venir con un oficio del Intendente Regional, y éste no existió. Por tanto, aquí hay un segundo elemento que puede dar lugar a la nulidad de esta votación, por esta situación de procedimiento".
Frente a toda esta situación, Millones sentenció que "pedimos un sumario, porque aquí hay responsabilidades que nos colocaron en situaciones enojosas o conflictivas entre colegas, por esta situación de procedimiento. Por un lado, el abogado del core nos indica que la ley no nos faculta rechazar, sino que sólo aprobar o restituir, y nos enfrentamos en una votación anómala que seguramente terminará en la Contraloría, por un tema de procedimiento".
Vale explicar que una vez al año, con la anticipación suficiente, el Intendente Regional debe presentar una propuesta formal al Consejo Regional, que hoy, a diferencia de hace algunos años, tiene una opinión vinculante frente a este tema.
Bajo este contexto, se generaron dos discusiones en el tema: la primera, si es que la presentación del Gobierno Regional, en este caso el Intendente y los Seremis, se había hecho formalmente, vale decir que si los cores tenían un oficio donde se pedía un pronunciamiento respecto a una propuesta formal detallada por área de actividad, rama, región y territorio, entre otros puntos.
El segundo punto dice relación con las opciones que tiene el Consejo Regional para pronunciarse frente al Anteproyecto Regional de Inversiones, que a juicio de los Consejeros Regionales es el único gran instrumento que tiene el organismo colegiado para ingresar temáticas desde el territorio para debatir y analizar las grandes temáticas que se plantean.
Ambos tópicos fueron analizados por el presidente del Core, Juan Arriagada (DC), quien sostuvo que "en el primer punto llegamos a la conclusión que el Ejecutivo no nos había enviado formalmente una petición para ser votada. Sin perjuicio de lo cual, responsablemente, las comisiones del Core y el plenario, se pronunciaron negativamente, rechazando el fondo".
En relación al otro tema, acerca de "si teníamos las facultades para rechazar o si la ley sólo nos permite aprobar o no aprobar el ARI, lo cual sería una especie de omisión por descarte. En ese punto, claramente llegamos a la conclusión de que debíamos pronunciarnos, y el rechazo fue categórico. Nuestros abogados asesores están detrás del procedimiento que sigue en los próximos días. Aquí hay plazos legales que están corriendo, sin embargo, si no hay una presentación formal del Intendente, no estamos obligados a pronunciarnos, porque la región requiere de este instrumento con urgencia".
LA VOZ DEL INTENDENTE Y LA BAJADA DE PERFIL
Por su parte el Intendente Jorge Martínez en declaración que hizo llegar a Puranoticia.cl le baja el perfil a lo sucedido en el Consejo Regional y dice "la discusión que he visto hoy día respecto a algunas dudas me parece un tanto extemporáneo, porque han tenido la oportunidad de hacerlo, y le puedo asegurar si uno examina solo un número, cuánto fue el presupuesto que el Estado le asignó a la Región de Valparaíso, el año pasado y cuanto fue el presupuesto de este año; obtener como presupuesto autorizado, ya no ante proyecto, 130 mil millones más que lo que se presentó en el último año del gobierno anterior; 130 mil millones de pesos que equivale a dos años completos de Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Así que los resultados del año pasado fueron tremendos y muy exitosos, y esperamos que la presentación de este año también".
Agrega además que "la aprobación del presupuesto regional y del presupuesto nacional en la región es una tarea muy ministerial, es nuevo y es parte del proceso de descentralización, y yo creo que estamos en un período de aprendizaje. La ley no contempla ningún efecto para esto, de todas maneras ese presupuesto ministerial se va a defender la próxima semana en Santiago, pero yo espero que impere el sentido común, y si los consejeros regionales tienen alguna duda espero que me la hagan saber para poder conversarlo".
Por su parte Manuel Millones, aún contrariado con lo sucedido en el Consejo Regional, cuenta a Puranoticia.cl que "La gran interrogante es que sucederá con el presupuesto del 2020 de la Región de Valparaíso, si el ejecutivo en la discusión presupuestaria ante la Dirección de Presupuesto llegará con las manos vacías fruto del rechazo del Core y donde la UDI y algunos colegas de RN lo respaldamos por responsabilidad política, pese a que teníamos reparos y observaciones al ejercicio y al no tener la certeza jurídica de que la ley nos faculta a rechazar sino solo a modificar la propuesta del ejecutivo".
Sin lugar a dudas esto parece ser un gallito político más dentro del Consejo Regional que partió mal, basta recordar la vergonzosa forma que se eligió al primer presidente de la instancia ó los pactos que se han dado en su interior, hoy parece que más bien cada uno de los representantes que votaron en contra buscaron en sus fines personales una justificación, culpar al Intendente y de paso dejar de manifiesto una vez más su falta de liderazgo, que a estas alturas más bien pasa a ser un pésimo manejo político, pero esta vez el costo lo puede pagar la Región, se pudieron haber dado un gustito político dicen algunos, pero en el fondo ¿que primó en su votación?.... ¿los intereses personales de cada uno y sus pactos secretos ó el bien de quienes los eligieron para estar en el cargo y representarlos?, en el fondo NO le dijeron que NO al Intendente, le dijeron que NO a la región.
