Tres jóvenes pasaron 2 meses en prisión preventiva por asalto que nunca ocurrió

La cajera del local en el cual los jóvenes habían ingresado, denunció que había sido asaltada por tres jóvenes que la amenazaron con un cuchillo cocinero para robar chocolates, dulces y galletas. Algo que jamás sucedió.
Tres jóvenes pasaron 2 meses en prisión preventiva por asalto que nunca ocurrió
Nacional , Martes 14 de mayo de 2019 a las 15:30 horas

El Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolvió a tres jóvenes, uno de ellos menor de edad, por el delito de robo con intimidación supuestamente cometido en un minimarket de Las Condes. El asalto nunca ocurrió, porque la denuncia era falsa, pero los jóvenes pasaron dos meses en prisión preventiva antes del juicio.

Los hechos se remontan al 9 de septiembre de 2018 cuando tres jóvenes ingresaron a un minimarket en Las Condes y, tras salir y tomar un microbús, al bajar del transporte colectivo fueron detenidos por personal de seguridad ciudadana de la comuna.

Habían sido seguidos después de que la cajera del local -de iniciales C.A.I.- denunció que había sido asaltada por un trío de jóvenes que la amenazaron con un cuchillo cocinero para robar chocolates, dulces y galletas del local.

Prueba esencial

Desde el principio los imputados José Salinas (30), Elías Salinas (24) y J.P. (16) dijeron que si bien habían ingresado al local comercial, jamás asaltaron a la cajera. Esta teoría alternativa de los hechos fue representada por la defensa en la audiencia de control de detención y formalización, fundada en que el arma cortante contenida en la denuncia no les fue encontrada.

Sin embargo, el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago acogió la solicitud de la Fiscalía Metropolitana Oriente y dejó a los dos adultos en prisión preventiva y al menor en internación provisoria en un recinto del Sename.

La defensa de los dos adultos fue derivada a la defensora penal pública Milencka Altamirano, quien tras entrevistarlos en la cárcel Santiago I y constatar las inconsistencias de la imputación, solicitó al fiscal Ezio Braghetto que obtuviera y le entregara el video de seguridad del interior del local comercial, ya que en la audiencia de formalización sólo tuvo disponible las imágenes del exterior de la tienda.

La defensa planteó la solicitud con carácter de urgente, ya que esos registros se reciclan y son borrados después de un incierto número de días.

Sin embargo, a pesar de los requerimientos de la defensa, pasaron días y semanas, y la fiscalía no tenía el video disponible. Por esta razón, el 10 de octubre la defensora Altamirano representó la situación al juzgado de Garantía y la jueza Daniela Guerrero acogió la solicitud, ordenando al Ministerio Público que en un plazo de tres días tuviera disponibles las imágenes requeridas por la defensa.

Prisión preventiva

También a solicitud de la defensa pública, el tribunal fijó audiencia de revisión de prisión preventiva para el 16 de mayo. Sin embargo, a pesar de que el plazo ya estaba vencido, para esa fecha aún no se tenía noticia del video, de modo que los imputados siguieron privados de libertad.

Tras una nueva solicitud de la defensa, el 25 de octubre se realizó una audiencia de cautela de garantías, debido a la demora en la entrega de esa prueba esencial, lo que vulneraba una resolución anterior del tribunal.

El fiscal Braghetto explicó si bien había solicitado el video a la 17ª Comisaría de Carabineros de Las Condes el 1 y el 17 de octubre, aún no recibía las imágenes. Por esta razón, la magistrada María Carolina Herrera dictó una resolución en que ordenó directamente a la policía uniformada que en 48 horas entregara el video incautado.

Paralelamente, el 26 de octubre el defensor penal juvenil Cristián Calvo logró que se revocara la internación provisoria del menor J.P., después de 47 días privado de libertad. Finalmente, el 30 de octubre, cerca de un mes y medio después de la primera solicitud, la Fiscalía entregó el video a la defensa de los dos adultos.

"El video mostraba claramente que uno de los imputados sólo conversó unos segundos con la cajera y que jamás la amenazó con un cuchillo. Se acreditó que el testimonio de la supuesta víctima era falso, lo cual cambió todo, ya que esa fue la prueba que tenía la Fiscalía para su imputación y para que el tribunal los dejara en prisión preventiva", explicó la defensora pública.

Milencka Altamirano solicitó de inmediato una audiencia de revisión de medida cautelar, la que se realizó el 7 de noviembre. Tras ver el video, la jueza Andrea Osorio expresó que no se estaba en presencia de un robo con intimidación, por lo que decretó la inmediata revocación de la prisión preventiva.

A pesar de lo categórica de la prueba audiovisual, la fiscalía apeló verbalmente, por lo que lo imputados debieron permanecer privados de libertad dos días más, cuando la Corte de Apelaciones de Santiago revisó la decisión y confirmó la resolución de dejar libres a José Salinas y Elías Salinas después de dos meses tras las rejas.

Juicio oral

Pese al giro que tuvo la causa, el fiscal nuevo fiscal de la causa, Claudio Gutiérrez, insistió en llegar a juicio. Ante la solidez de la prueba de la defensa, Milencka Altamirano no aceptó ninguna negociación con la fiscalía que significara aceptar responsabilidad.

El juicio se realizó finalmente en el Tercer Tribunal Oral y a él no llegó la víctima y principal testigo de la Fiscalía. Con esto, el caso del persecutor se desmoronó y el tribunal -integrado por los magistrados Patricia Godoy (presidenta), Claudia Santos (redactora) y Mariela Jorquera- dictó sentencia absolutoria por unanimidad. La fiscalía no recurrió de nulidad.

PURANOTICIA

NOTICIAS RELACIONADAS
barra titular
OTRAS NOTICIAS DESTACADAS
barra titular
Incendio destruyó residenciales y al menos 17 locales comerciales en centro de Valparaíso
Regiones 07:05 El fuego arrasó con locales de ventas y dos residenciales que arrendaban habitaciones a familias de migrantes, especialmente haitianos.
José Yuraszeck: A Piñera le va a pasar lo mismo que a Macri si no hay crecimiento
Negocios 10:51 El empresario sostiene que es el momento de hablar de la coyuntura donde a su parecer se aprueban leyes populistas, "que aumentan los costos y no decir a las personas que tendrán costos es grave, y creo que es populimso".