Desde el centro de estudios manifestaron que "no podemos responsabilizarnos de expresiones que no hemos usado ni de interpretaciones que no hemos hecho".
visitas
Espacio Público lamentó "el tono" utilizado por el ministro de Salud, Enrique Paris, al referirse al último informe del centro de estudios sobre el manejo de la pandemia de coronavirus en el país.
En el citado informe, Espacio Público criticó la estrategia de "Búsqueda Activa de Casos" del Minsal, señalando que los valores de positividad de los exámenes de PCR reportados durante las últimas semanas "podrían ser artificialmente bajos, pues existen incentivos para hacer test a personas con baja probabilidad de estar contagiadas".
Esa conclusión hizo a Paris decir, que la "acusación, porque la considero una acusación, que se encubre bajo un manto de un centro de estudios y un centro académico, me parece gravísima".
Con evidente molestia, el ministro añadió que "es imposible que hayan estímulos, que no sé de qué tipo son y ojalá los aclararan, estímulos que permitan bajar artificialmente el porcentaje de resultado de la PCR". Luego emplazó a Espacio Público a ir a tribunales: "Esta acusación tiene que hacerse ante la justicia y yo desafío a este centro a que haga la acusación. ¿Dónde están pagando? ¿Dónde están estimulando? ¿Dónde están obligando a la gente a tomarle exámenes a las personas sanas? Esto es inaceptable", recalcó.
En su declaración, la fundación lamentó "el tono con que la autoridad sanitaria decidió referirse a nuestro informe. En otras oportunidades, cuando estos informes dieron lugar a debate, realizamos esfuerzos para ofrecer explicaciones adicionales que nos permitieran mantener un diálogo constructivo y centrado en las políticas públicas".
LEER TAMBIÉN: Ministro de Salud respondió duramente a críticas de Espacio Público por exámenes PCR.
En el centro de investigación añadieron que "en este caso no podemos responsabilizarnos de expresiones que no hemos usado ni de interpretaciones que no hemos hecho".
Aclararon que el reporte establece "una evaluación de los indicadores de positividad con la intención de sugerir una mejora en los protocolos que regulan la 'Búsqueda Activa de Casos' (BAC) y de argumentar, con base en la evidencia, a favor de la conveniencia de adoptar las decisiones sanitarias del 'Plan Paso a Paso' sobre la base del índice de positividad que excluye los tests realizados mediante BAC".
"Creemos que es la manera más segura de continuar con el proceso de desconfinamiento -añaden-, mientras no se afinen los protocolos actuales para asegurar la uniformidad en la implementación del BAC".
Advirtieron, además, que "el índice de positividad, definido como la fracción de tests PCR que resulta positiva en un territorio y periodo determinado, agrupa información proveniente de dos estrategias muy distintas. La primera considera la manera habitual de realizar tests, centrada en personas que se acercan a un centro médico porque tienen síntomas. La segunda, correspondiente a la BAC, consiste en una estrategia desarrollada desde agosto para salir a buscar personas que podrían estar contagiadas".
Por último, Espacio Público expuso que "a partir de nuestro trabajo de entrevistas con alcaldes y autoridades de salud locales, pudimos constatar que la estrategia de BAC se traducía en ciertas ocasiones en la realización de tests en plazas, terminales u otros lugares públicos donde, incluso cuando se encuentran en zonas de alta incidencia, la probabilidad de dar con un resultado positivo es más baja que en contactos estrechos o población expuesta".
El comunicado de Espacio Público fue firmado por Eduardo Engel, Diego Pardow y Pablo Simonetti.
PURANOTICIA
